咱们接着上一章讲，要评价历史人物，除了汉奸和十恶不赦之辈，其余者皆须两面评价，非黑即白是很幼稚的做法。

        就拿后世那本描写文人内迁的《南渡北归》来说，居然把冯友兰先生写成了反派。书中许多引用故意颠倒错乱，不止一处在虚假编造，让不知情的读者对冯友兰产生厌恶，让知情的读者怀疑作者是否跟冯友兰有私仇。

        说实话，比起老王的《民国之地摊崛起》，《南渡北归》倒更像是一本地摊文学。

        那本书的作者不但否定冯友兰人品，竟连冯友兰的学术都一并否定，还引用胡适的日记来否定冯友兰学术，并自己瞎编了一段胡适对冯友兰的评价。

        事实上，胡适是冯友兰的老师，两人只是学术观点不同而已。人家交情好着呢，怎么可能恶言相向？

        胡适在1919年出版《中国哲学史大纲（卷上）》，由此成为中国现代学术研究奠基人，以当时的情况来看确实了不起。胡适对此也非常自傲，预言说：“以后无论国内国外，研究这一门学问的人，都躲不了这一部书的影响。凡不能用这种方法和态度的，我可以断言，休想站得住。”

        然而仅仅在1931年，冯友兰的《中国哲学史（卷上）》，就全面超越了胡适的书，而且没有按照胡适的方法来做研究。此后半个多世纪，直到周赫煊穿越那会儿，都还没有出现整体优于《中国哲学史》的专著。

        这样的学术成就也能黑？

        真当读者都是傻子啊。

        咱们这本书，就没有真正意义上的大反派，连孔祥熙都还能找到优点呢。

        说了这么多废话，其实是想自然转换情节——孔令侃半身瘫痪了，这就是反派得罪周赫煊的下场。

        10月底的时候，孔大公子正玩着别人老婆，被绿帽子事主捉奸在床。

        内容未完，下一页继续阅读