“当兵的不能在战场上做逃兵，而创作就是作家的战场，作家也不能在国难当头之际做逃兵。我们不能逃避现实，而是要勇敢的面对，或者救亡图存，或者反映社会对于作家而言，笔是枪，墨水是子弹，我们不能对天放空枪，而是要选择正确的目标瞄准敌人”

        叶知秋的这种论调，立即引来许多爱国作家的响应，纷纷评论周赫煊不该在抗战时期写童话故事，认为周赫煊这是在作品中逃避困难和责任。

        其实叶知秋已经对周赫煊很客气了，文章就事论事写得比较理智。他前两年骂梁实秋才狠呢，讥讽梁实秋“赌场上压冷门、投人所好”，说得更直接一点就是认为梁实秋在“哗众取宠”。

        第四种，力挺支持。最快更新

        梁实秋似乎没有吸取上次的教训，第一个站出来公开声援周赫煊，再次跟叶知秋打起了笔仗。他在文章里这样写道：

        “总有一些人以的名义破坏创作，小王子呈现的是对真善美的赞扬，难道我们在坚持抗战的时候不需要真善美了？它既然是健康的，是积极向上的，为什么就被指责成逃避现实？”

        “是对人性的书写，大众如此，抗战如此。真的革命家、真的爱国者，把炽烧的热情渗入里面，往往无意形成极感人的作品，这就是表达出了人性。若是一味强调创作的内容，把创作当成抗战八股，那这样的作品还有何人性可言？还能感动得了多少读者？“

        “是宣传抗战的工具，我极为赞同。但若只能做抗战的工具，那抗战胜利之际，也就失去了作用。战争终归是暂时的，而是永久了，我们既要做好现在暂时的工作，也不能抛弃永恒的价值！”

        本来自上次论战以后，很少人敢公开支持梁实秋，怕被当场过街老鼠围攻。但这次讨论的对象是周赫煊，立即就有不少铁杆支持者站出来，帮着梁实秋鼓劲呐喊。

        从二月下旬到三月中旬，这场论战整整持续了一个月之久，牵扯进来数十位作家进行大混战。

        双方就抗战时期的创作展开讨论，刚开始还就事论事，渐渐变成了挖苦讽刺。甚至周赫煊和小王子都被扔到一边，争论焦点变成了创作态度和底线，再混杂着作家们以往的私仇旧怨，最后连人身攻击都搞出来了。

        上次左翼文人围攻梁实秋，是周公亲自站出来劝架，并以梁实秋的主动退让而结束的。这次周公觉得影响不好，也私底下召见了叶知秋，希望其主编的月报不要再咬着不放。

        内容未完，下一页继续阅读